En tant qu'artiste, on n'a pas beaucoup le choix:
- On produit quelque chose (peu importe quoi), un poil provocateur pour avoir l'air iconoclaste-chic, on a des copains qui sont des gros requins de la finance, et on cartonne dans les ventes aux enchères, soutenu par les foires d'art contemporain, dans un cercle d'initiés qui s'auto-congratule et fabrique de la valeur en circuit fermé. Ça c'est la meilleure option.
- On fait de la déco pour divers contextes, plus ou moins à la mode, plus ou moins gnangnan, ou intello, ou opportuniste, plus ou moins cher suivant le public qu'on vise et les galeries auxquelles on accède. Option en-dessous de la première.
- Après il y a les salons les marchés où on vend tristement son jambon: option basse.
Et la création ? Quelle création ?
À voir travailler mes pairs, je constate qu'ils ont toujours bossé comme des fous, passant des heures et des heures solitaires dans leur atelier, dépensant des sommes folles en matériaux... Mais pourquoi donc? Il y a tellement plus rapide et plus efficace pour obtenir argent, gloire, statut social... Seul le désir de création solidement chevillé au corps peut produire pareille folie. Mais de reconnaissance de cette puissance, de cette force, aucune.
Alors dans le fond, qu'est-ce que c'est la création ? Est-ce qu'on se pose cette question quand il s'agit de poésie, de roman, de musique contemporaine, de jazz, de danse, de théâtre, de philosophie, de recherche scientifique? Il s'agit simplement d'un esprit de recherche. Une recherche de sens couplée à un grand sens de l'esthétique ou devrais-je dire de l'esthésie.
Mais bizarrement ça n'a pas droit de cité dans le domaine des arts visuels.
Alors, à moi, que me reste-t-il comme options puisque ce qui m'intéresse, plutôt que la production d'images, c'est la création elle-même?
Je dois aller plus loin dans la recherche expérimentale, et qu'elle soit aussi au cœur du dispositif de monstration, puisque de fait c'est lui qui définit la grille de lecture de l'œuvre.
 |
| En travail |